Daniel Castro (@dan_castro62), Vicepresidente de SCIPA, escribió en twitter: Comparto la carta que escribí en el @eldiariopilar. Sesenta años de la llama votiva en la Plaza 12 de octubre.
La periodista Sonia Paez Rey (@SoniaPaezRey) le consultó:
Sr Castro, buenas tardes, ¿cómo le va? Le puedo preguntar en que basa las afirmaciones que hace en su artículo sobre "la llama votiva al monumento San Martín en la Plaza 12 de octubre de Pilar ? Tiene ENORMES ERRORES.
Luego detalló educadamente los errores que tiene el artículo en su opinón, sin obtener respuesta, hasta que sugirió:
Sr castro: Le sugiero a FUTURO no utilizar figuras como la de San Martín para satisfacer sus POSTURAS PERSONALES con clara INTENCIONALIDAD POLITICA. Pero si acaso lo piensa hacer, minimamente INFÓRMESE. En @Granaderosarg encantadisimos le ofrecerian esa información. Un abrazo.
Daniel Castro respondió en forma evasiva:
Si lee la nota en ningun lado dice lo que Ud dice. Por algún motivo lo hará. Una pena.
Así es como la periodista le aclaró:
Ud está afirmando que la llama votiva debe estar encendida todo el año y eso NO ES CORRECTO. Y lo fundamenta erróneamente.
Y se lo está diciendo a una enorme audiencia. La falta de precisiones en su nota desde un medio masivo es irresponsable y mal educa a una audiencia que muy probablemente estime que lo que ud afirma es correcto, cuando no lo es.
Si le interesa saber cuales son mis motivos: le aseguro que son muy distintos a los suyos, hablo principalmente desde lo periodístico, y fundamentalmente como estudiante de historia que he sido. Ud tiene intenciones politicas y toma posturas en su artículo. Yo solo marque errores.
Ud puede opinar lo que le parezca de cualquer hecho o personaje de este país, lo que no puede hacer es basar una artículo MINTIENDOLE de esa forma a la gente. Porque no es una opinión lo que ud ofreció, ud afirmó hechos, errados.
En esta imagen se ven las respuestas desubicadas de Castro:
La periodista demostró lo profesional que es, en sus respuestas:
No encuentro la relación de su respuesta con el artículo y este intercambio. Pero lo que si encuentro relación y no me extraña en absoluto que si ud responde de esa manera, menos puede pretender entonces, escribir un artículo sobre historia local.
Hablé sobre el artículo Señor Castro, fue expresidente de una asociación como scipa y utiliza ese vocabulario sogaz y chabacano. Ubíquese y siga discutiendo sobre el artículo conmigo. No me intima su falta de respeto. Es ud quien se expone de la peor forma, no yo.
Estimados @scipa: Ante todo reciban un cordial saludo. Próximamente estaré presentando una queja formal en relación al comentario desubicado y denigradamente insultante que ha tenido un expresidente de su asociación, supongo aún socio, para con esta periodista. SPR
Diálogo completo en este link.
| Comentarios |
|
